挂靠人对外欠款，法院执行被挂靠人工程款1000余万元，律师依法提出执行异议获法院支持。

  项目案例    |      2022-09-08

  • 案情简介：


廖某以江都公司名义参加建设工程项目的投标并中标，之后江都公司将其部分工程发包给了远景公司，远景公司施工完成后，江都公司未按双方合同约定向远景公司支付余下的工程款60多万元，远景公司起诉了江都公司及发包人，经法院审理，判决由江都公司向远景公司支付工程款60多万元及利息，由发包人在欠付的工程款范围内承担责任。在诉讼过程中，发包人认尚欠江都公司工程款及质保金800多万元，且被另一法院执行查封1300多万元，并提供了相关证据，根据证据显示，因廖某对外借款无法执行，另一法院认为廖某以江都公司名义承包工程，实际该工程的工程款应归廖某所有，因此，扣留、提取江都公司在发包人处的工程款及质保金共计1300多万元，并要求发包人不得向其他任何人支付，从而导致远景公司的债权无法实现。

本所陈明海律师接受远景公司委托后，依法向另一案件的执行法院提出执行异议，并主张执行行为违法，其理由是：1、、远景公司是案涉执行标的利害关系人，因法院的执行措施影响了远景公司的债权的实现；2、远景公司的债权已被法院生效法律文件所确定 ；3、案涉执行中，直接认定廖某与江都公司是挂靠关系，没有相应的法律依据和证据；4、执行廖某的该 工程款，应按第三人债权来执行，其协助执行的义务人只能执行至江都公司，不能执行发包，因此，主张执行行为违法。

法院经过审查后认为，远景公司的债权已经法院判决确定，远景公司是本案的利害关系人，现有证据不能证明廖某是借用江都公司的资质施工，因此，扣留、提取江都公司工程款及质保金的执行行为不当，远景公司的执行异议理由成立，最后裁定中止执行该工程款及质保金。


  • 律师分析意见：

    陈律师认为：其一，廖某作为被执行人，其与江都公司之间是何种法律关系，应经过法院审理后进行认定，法院在执行程序中不应直接认定案件事实，否则就驳夺了当事人的诉讼权利。

    其二，法院执行被执行人的财产主要分为两种情况进行处理：一种是被执行人的收入，比如工资、股票等资产；二种是被执行的到期债权。而本案中，法院执行案涉工程款及质保金时，应当按到期债权进行执行，到期债权执行时，只能执行被执行人的债务人即江都公司，而江都公司的债务人发包人不是本案的协助执行人。同时，根据最高人民法院（2016）最高法执监286号的《执行裁定书》的观点，对挂靠施工的工程款执行，应当按到期债权进行执行，不得直接要求次债务人（即江都公司）的债务人（即发包人）向挂靠人履行。

    其三，远景公司是经法院判决由发包人在欠付的工程款范围内承担责任，这是法院判决确定的债权，应当先行支付。



下一篇： 没有了